lundi 26 octobre 2009

Nicolas et Jean SARKOZY viennent de gagner ! Vous pas…

Lu sur gueulante.fr... Vu et bien vu....


Nicolas et Jean SARKOZY viennent de gagner ! Vous pas…

Bonjour à toutes et à tous,

« Plus c’est gros et plus cela passe ! ». Nous avons reçu un bon nombre de mails pour nous interroger envers nos « silences » face à l’affaire Jean SARKOZY. Après la prestation de fils du président SARKOZY, on peut y répondre.

Nous n’avions fait aucun billet car nous avions vu venir l’énorme plan de communication orchestré par la famille SARKOZY et ses réseaux.

On doit rendre hommage à Nicolas et Jean SARKOZY ainsi qu’à l’aréopage des conseillers pour avoir rouler dans le farine l’opinion publique Française en cachant volontairement les objectifs à atteindre par une bonne grosse polémique qui avait toutes les chances de réussir avec le concours de l’internet.

Prendre l’actuel président de la République pour un « zozo » est ou serait une grave erreur pour ceux qui ne pensent pas comme lui. Le clan SARKOZY a toujours dans ses façons de procéder au moins trois coups d’avance envers ses détracteurs. Pour le coup, l’affaire « prince » Jean a tournée du feu de Dieu...

1) Mettre Jean SARKOZY dans une posture de création de carrière politique « indépendante » de son père président (sic) vient d’être atteint. Avec la polémique voulue et en y ajoutant son retrait calculé a fait le travail.

2) L’autre objectif est aussi atteint et de quelle manière. Le mettre en orbite comme Administrateur de l’EPAD lui ouvre la route pour son ambition de devenir président du Conseil Général de Hauts de Seine ce qui était le véritable but !

Au passage l’affaire « prince » Jean gomme les autres dossiers brûlants du moment comme ceux de Frédéric MITTERRAND et Roman POLANSKI.

Et cerise sur le gâteau, l’Elysée en profite pour marteler ses bons messages au bon peuple comme quoi l’Internet est un espace dangereux qu’il faut absolument réguler car sinon comme l’a affirmé Jacques SEGUELA, l’internet est une « saloperie » inventée par l’homme !

Car cet exécutif cherche à museler « la liberté d’expression » qu’apporte l’internet à tout internaute de la Nation France. Il faut par tous les moyens brider et freiner les avis contraires. C’est devenu l’objectif impérieux.

Souvenez-vous. Les médias sont des méchants, l’internet est une saloperie. La toile est dangereuse pour les enfants etc…

A ce sujet, une information ô combien importante passe inaperçue. Pourtant elle prouve que le pouvoir actuel s’infiltre dans les canaux les diffusions de l’internet pour ainsi gérer voire éliminer des informations gênantes déposées par des internautes libres en France.

Il s’agit de son entrée en numéraire dans le capital de « Dailymotion », pas moins ! En effet, FSI (Fond Stratégique d’investissent) apporte 7,5 millions d’Euros à Dailymotion. Or le FSI est détenue à 51 % par la Caisse des dépôts et à 49 % par l’Etat Français ! C’est là un très bon moyen d’éliminer de la toile Française toutes vidéos gênantes envers l’actuel pouvoir de la France. Et, c’est devant vos yeux mais très peu dans la presse toute confondue en parle.

Nos lecteurs « fidèles » pourront en témoigner ? Il y a bien longtemps, nous avions dénoncé à l’époque via les blogs de gueulante.fr les connivences et les échanges de dirigeants entre Dailymotion et Matignon. Aujourd’hui, cela va plus loin avec une participation dans le capital de Dailymotion.

Voilà, démonstration est faite qu’un seul arbre parfois peut cacher une forêt. Il faut rendre hommage aux stratégies de l’Elysée et du clan SARKOZY qui manipule avec brio l’opinion publique. C’est tellement enfantin que tout passe comme une lettre à la poste. Il faudrait donc aux internautes de France d’y réfléchir à plusieurs reprises lorsqu’ils s’engouffrent dans des polémiques qui souvent sont très bien orchestrées par l’actuel pouvoir de la France.

A bientôt et courage la France.

La Statue























La statue de l'empereur montre notre petit sarko faisant des sourires guignol pour mieux le cogner de son bras policier... Toutes choses bien vécues par la populace et qui méritent d'être célébrées... comme le fait la choucroute :















Les images en cadeaux









Merci à Lucky pour ces images que nous vous faisons partager ici afin que vous puissiez les distribuer ou les utiliser : cliquez dessus puis clique droit sauvegarder sous et hop le tour est joué...

En attendant vous pouvez continuer à voter pour notre grand sondage dont on voit bien que ce que vous préferez dans la choucoute c'est le riesling et les amis, l'after donc... Hi hi hi hi...

Les enveloppes de pognon...

Ce pauvre Jean Louis Borloo aurait bien fait de boire un peu moins de cognac : il aurait pas oublié son enveloppe...

http://www.politique.net/2009092402-borloo-oublie-une-enveloppe-de-4500-euros.htm
http://www.politique-stream.fr/Actus/borloo/19_102933.html
http://mammilou.canalblog.com/archives/2009/10/15/15446773.html

On a juste a se souvenir que la caisse noire du medef fut évaluée l'an dernier à 600 millions d'euros en liquide... Ca fait combien d'enveloppe de 4500 ? plus de 130 000.. Ca fait du monde hein ?!

Combien de personnes ont touché ? vu que le medef a dit que c'était utilisé en secret pour fluidifier les relations sociales qui sont ceux dont le job est de ceux là ?

Pendant ce temps, cette foutu mode des suicides ne passe pas... Quelle ingratitude quand même...

jeudi 22 octobre 2009

Les crottes de lapins radioactifs....

Vue là assez et c'est assez rigolo....

Les crottes radioactives des lapins américains

Dans le chaos chimique que représente une bonne choucroute (macération et cuisson) on se rassure en se disant que ce qu'on préfère autour de la choucroute ce sont les amis... Alors tant qu'il y a des amis, même autour des lapins américains, radioactifs ou pas... Tout va bien....

mercredi 21 octobre 2009

La science fiction nous rattrape (manipulation des masses et des cerveaux)

Plusieurs réflexions de choucrouteman en ce moment :
l'irlande a dit oui au même traité (oui le même) un an après avoir dit non... Si le premier vote est considéré comme nul pourquoi le second est considéré comme valide ? alors que le texte n'a pas changé d'une ligne.... C'est étrange et du coup y a du riffifi dans la choucroute democratique européenne. Bizarre que les irlandais aient changé d'avis...

Manipulation mentale, gouvernance, nanotechnologies....

Choucrouteman a entendu un témoignage incroyable (le 26 juin dans la tête au carré l'émission scientifique de france inter) : en implantant un nanorobot dans le cerveau d'un patient depressif les medecins parviennent à envoyer un flux electrique là où il faut pour le rendre euphorique, bon l'histoire raconte qu'ils ont du doser le flux electrique parce que le suicidaire c'était transformer en un bout en train insupportable pour son entourage, mais un petit reglage et hop monsieur depressif est resté normalement heureux (sic transit gloria mundi).... Bon, le truc que c'est pour déplacer le nanorobot pile à l'endroit qui va bien il faut un scanner du cerveau du monsieur et ça aujourd'hui c'est facile à trouver...

Cela m'a troué la choucroute cette info parce que dans les années 90 un type nommé mac cauley, chercheur scientifique de son état a écrit son premier livre en forme de roman de sf où des foules d'individus contestataires de la dictature financière sont manipulés par des nanorobots (invisibles par nature) vaporisés lors de manifestations, du coup ils se mettent à croire à des religions debiles (pléonasme, oui, je sais) et se rendent ailleurs pour s'agenouiller devant une idole à deux balles, du coup ils en oublient pourquoi ils lutte et le tour est joué...

bon bouquin d'autant plus que l'auteur a déclaré à l'époque "j'écris ce que la science nous permettra dans vingt ans peut être même moins". Bon...


Voilà que débarque dans mon assiette cette info de france inter confirmée là dans cet article de cerveau et psycho...

Voilà que débarque dans les actus de ces jours derniers la promotion faite dans les aéroports de filer ses empreintes digitales pour passer la douane sans montrer son passeport biométrique pourtant comme son nom l'indique...

Voilà que traine dans la tête de chou de choucrouteman cette idée fort triste que le prix nobel de la paix 2009 envoie en secret 13 000 soldats de plus en afghanistan en cachette du congrès le jour ou il reçoit le prix nobel de la paix...

Incroyable, le jour ou il a son prix le nobel de la paix fait la guerre en cachette et pas à coup de lance pierre, mais à coup de millions de dollars et de jeunes hommes qui reviendront brisés à vie comme ceux d'irak...

Bon c'est bizarre, parce que ce nobel de la paix, obama c'est son nom, a sorti un beau livre il y a quatre ou cinq ans qui faisait même l'admiration de joan sfar (le dessinateur) dans son ouvrage intitulé missionnaire. Un beau livre que ce livre d'obama : plein de respect de la vie et des enfants et de la democratie magnifiquement exprimée par la constitution américaine... Et c'est ce même homme qui dans sa première declaration dit "vous inquiétez pas : nous serons toujours la première puissance militaire mondiale"...
Ben les petites choucroutes ca les inquiète quand même et justement et d'autant plus....

Alors une hypothèse me vient dans les saucisses :
pour implanter un nano robot dans le cerveau de quelqu'un il faut avoir un scanner en 3D (pléonasme, oui je sais) de son bulbe gris... Monsieur le candidat, pour accéder à la fonction suprème nous devons être sur que vous etes en bonne santé, clic clac scanner dans la boite, Monsieur le candidat, nous devons verifier un petit truc, on va vous faire une petite piqure, et hop le nanorobot dans le corps du candidat qui une fois president oublie toute ses belles promesses et surtout tout ce en quoi il croyait dur comme fer...
Et quelque part dans la maison blanche il y a un docteur folamour avec sa petite manette qui vérifie sur son écran que ses nanorobots font bien le boulot dans le secret du gouvernement secret...


Bon cette choucroute est bizarre, certes, mais à la différence de la science fiction d'hier, ce n'est plus de la fiction et ce scénario est possible aujourd'hui...


et la choucroute sait bien que la réalité dépasse toujours la fiction comme balzac affirmait "regardez l'histoire telle qu'elle se raconte : la réalité est l'inverse exacte de ce qui est dit et montré"

Ca fout le frousse, hein ?

Elle est pas belle la choucroute ?

mardi 20 octobre 2009

Du boulot pour jeannot !

Ben il a du pain sur la planche le fiston jeannot sarkozy voilà ce qu'écrit le monde (dans son editions web hélas pas dans celle en papier)

De graves anomalies comptables pour l'EPAD sous la présidence de Nicolas Sarkozy

Injustice encore et encore

Nous avons reçu ça... Même si on s'en doutait voilà ce syndrome de Tarnac de retour :

Poitiers : des innocents en prison

Nous publions ici un extrait de ce blog à soutenir et à faire circuler !

L'année de leurs 20 ans, mes parents ensemble, étaient engagés dans la Résistance. Mon père, étudiant en droit à Paris, était le 11 novembre 1940, avec ses amis étudiants, devant l'Arc de Triomphe pour protester contre le régime de Pétain...

L'année de mes 20 ans, par un beau dimanche soir de mai 1981, j'étais avec mes amis étudiants dans les rues de Toulouse, parmi la foule en liesse, une rose à la main...

L'année de ses 20 ans, mon fils est en prison, avec son ami étudiant, pour avoir osé participer à un rassemblement de protestation contre le système pénitentiaire français...

Avoir 20 ans...


Gwenn Compte

Sauvons la medecine du travail

Une pétition d'importance à signer là :

Sauvons la medecine du travail !

Le projet est du medef est de laissez les employeurs gérer la medecine du travail, c'est comme de demander aux chasseurs de garantir la protection et le bien être des lapins....

Etrange cette idée du système qui ne produit que de l'injustice et des drames humains d'accepter ces drames comme faisant partie du système contre lequel personne ne peut rien.... Etonnant cet aveuglement, étonnant comme ce discours nous est servi partout et tout le temps... Etonnant que nous soyons si bêtes...

Ou alors le feu couve sous la cendre et lorsque l'ensemble des citoyens, chaque citoyen un par un, aura été touché directement chacun dans son domaine, par l'injustice et l'arbitraire de ce système qui ne fait que dévorer les plus faibles pour enrichir encore et encore les accumulations capitalistes,

oui quand ensemble, tous, nous constaterons que ce système qui nous broie nous broie TOUS et TOUTES... Ce jour là, il sera bon d'être tous dans la rue...

Des nouvelles des mensonges des banquiers

Lu dans liberation aujourd'hui : Si vous n'avez pas le temps lisez juste la conclusion qui plait beaucoup à choucrouteman !

Économie 19/10/2009 à 00h00

La BNP se retire (un peu) des paradis fiscaux

1 réaction

Par Pascal Canfin et Eva Joly députés européens Europe Ecologie

Dans son interview accordée à Europe 1, le 28 septembre, le directeur général de BNP Paribas, Baudouin Prot, a annoncé la fermeture «d’une demi-douzaine de sociétés» localisées dans des pays de la liste grise de l’OCDE. Un nombre dérisoire au regard des 189 filiales dans des paradis fiscaux dénombrées par le magazine Alternatives économiques dans son enquête publiée en 2008. BNP Paribas restera encore l’entreprise française la plus présente dans les paradis fiscaux. Elle conservera notamment 21 filiales aux îles Caïmans. Comment l’expliquer, compte tenu de l’absence d’activité économique réelle dans ces territoires ?

Reste qu’en annonçant la fermeture de cette poignée de filiales dans les paradis fiscaux, la BNP Paribas reconnaît enfin, au moins implicitement, les problèmes posés par ces juridictions. C’est une première, mais cette décision est cependant loin d’être suffisante. La première banque française par sa capitalisation ne peut en effet ignorer ses responsabilités, surtout lorsque les pays européens, où la BNP Paribas réalise 75 % de ses profits, doivent faire face à de graves difficultés économiques. C’est pourquoi nous voulons attirer l’attention sur d’autres questions sensibles que nous continuons à nous poser en tant que députés européens.

Ainsi, le groupe propose à ses clients les plus fortunés, en plus de la gestion «classique» de leur patrimoine, des services «d’optimisation juridique et fiscale» à Monaco, en Suisse ou au Luxembourg. Il serait intéressant de connaître la part des clients qui, sans y résider, bénéficient des services de ces trois filiales. Plus largement, la banque cessera-t-elle d’ouvrir des comptes aux non-résidents domiciliés dans des pays où BNP Paribas gestion de fortune est déjà par ailleurs implantée (France, Allemagne, Italie) ? En l’absence d’échange automatique d’informations entre les autorités fiscales, seul à même de garantir l’absence d’évasion fiscale, c’est en réalité à la fermeture des comptes ouverts dans ces conditions qu’il faudrait procéder. La banque est-elle prête à le faire ?

Parmi les documents commerciaux que BNP Paribas destine à ces mêmes clients fortunés figure également ce que la banque présente comme un autre de ses «points forts» : sa compétence en matière de trust et de fiducie. BNP Paribas (Suisse) SA propose ainsi de créer, de gérer ou d’administrer «des structures établies dans des juridictions telles que les Bahamas, Jersey, le Luxembourg, Panama, Singapour, le Liechtenstein et la Suisse». De manière générale, ces structures permettent à un particulier ou à une entreprise de transférer leurs actifs à un tiers, lui-même chargé de les gérer au profit d’un bénéficiaire qui, souvent, n’est autre que l’apporteur initial des biens. Ces montages n’ont alors pour but que d’assurer un anonymat complet à ceux qui y ont recours. Une telle architecture financière ne semble pas correspondre aux principes de responsabilité sociale désormais affichés par la banque. La BNP Paribas renoncera-t-elle à commercialiser ce type de montages financiers ? A défaut, s’engagera-t-elle, dans toutes les juridictions, à refuser l’anonymat de l’apporteur des fonds et du bénéficiaire de tels montages et à les communiquer aux autorités fiscales et judiciaires ?

Enfin, la question est de savoir si les citoyens peuvent avoir confiance dans les engagements qui sont pris aujourd’hui. L’an dernier, le rapport «Développement durable» de BNP Paribas érigeait en principes «la contribution à la lutte contre le blanchiment, le terrorisme et la corruption, et l’éthique professionnelle». Pourquoi, dès lors, le groupe continue-t-il de proposer des montages obscurs dans le domaine des préfinancements pétroliers, ces activités qui consistent à prêter de l’argent à des Etats qui apportent en garantie des cargaisons pétrolières à livrer ? Dans son livre Afrique, pillage à huis clos (1), Xavier Harel a montré l’implication au moins passive de la banque dans des montages ayant abouti au détournement des ressources de l’Etat congolais. Des écrits dommageables pour la réputation de BNP Paribas, mais contre lesquels la banque n’a jamais porté plainte, malgré des menaces répétées. Renoncera-t-elle aujourd’hui à ces activités, qu’elle semble pleinement assumer ?

La Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789 établit que la «contribution commune […] doit être également répartie entre tous les citoyens, en raison de leurs facultés». Permettre aux plus riches de s’exonérer de payer leur juste part des dépenses publiques, légitimes et utiles, c’est donc s’attaquer aux fondements de notre démocratie. D’autant plus que l’état de nos finances publiques ne permet pas de voir s’évanouir des milliards d’euros de recettes fiscales. L’optimisation et l’évasion fiscales, parfois difficiles à distinguer, contribuent à creuser le trou des finances publiques et à endetter les générations futures. M. Pébereau, vous êtes l’auteur d’un rapport remarqué sur la dette publique, et pourtant vous semblez oublier cette réalité quand il s’agit de votre banque. Il est grand temps pour vous de mettre en cohérence vos positions d’homme publique et vos pratiques de dirigeant d’entreprise.

(1) Fayard, 2006.

mardi 6 octobre 2009

Affaire Polanski...

Chronique d'abonnés au journal Le Monde
Lettre ouverte à Monsieur Kouchner et Monsieur Mitterrand
par Manu A, Invalide sans profession.
30.09.09

Vos prises de position au sujet de l'affaire Polanski me forcent à venir à vous. En 1989, il y a donc 20 ans de cela, je me suis rendu coupable des mêmes faits que l'on reproche à Monsieur Polanski. Je croyais, moi aussi, que j'avais un rapport sexuel avec une adolescente de 14 ans consentante. Contrairement à votre pauvre cinéaste, j'ai attendu sagement la venue des gendarmes, puis je suis resté en cellule deux ans et demi, jusqu'à mon procès devant la Cour d'assises. Et, toujours en cellule, j'ai compté deux mille deux cent cinquante cinq (2255) jours avant d'être enfin élargi. Soit dit en passant, sans une seule permission de sortir préalable.
A LIRE AUSSI
Roman Polanski quitte le tribunal de Santa Monica, le 24 octobre 1977, après une audience sur le viol dont la justice californienne le suspecte.
Les faits Polanski aurait passé un accord avec sa victime en 1993
Roman Polanski quitte le tribunal de Santa Monica, le 24 octobre 1977, après une audience sur le viol dont la justice californienne le suspecte.
Blog Roman Polanski doit accepter de faire face à la justice américaine
Les faits L'affaire Polanski provoque un malaise à droite
Entretien "La loi est la même pour les artistes et les citoyens"
Les faits Pour les Etats-Unis, Polanski, c'est trente ans de cavale...
Edition abonnés Archive : Ne jugez pas Polanski à l'emporte-pièce !, par Alexandre Tylski

Le fait est que la prison, le procès et la psychanalyse aidant, j'ai fini par saisir une subtilité qui jusque là m'avait échappé et qui, je l'avoue, était sinon à l'origine de mon acte, tout du moins un élément déclencheur de ce que j'infligeais à ma victime. Comme j'ai pu constater, suite à l'affaire Polanski, que cette subtilité vous échappe à tous deux, je m'empresse de vous en faire part. J'ai appris à mes dépends, mais aussi et surtout aux dépends de celle à qui j'ai fait tant de mal, qu'une gamine de 13 ans ne peut en aucun cas donner son consentement pour une relation sexuelle avec un adulte. Je le répète, il est impossible qu'elle donne son consentement, y compris lorsqu'elle est explicitement demandeuse, c'est vous dire combien certains font fausse route et pourquoi je fus très justement condamné pour viol. Si vous me demandiez la raison de cette impossibilité, je vous répondrais ce par quoi je commençais ce paragraphe. D'où, Messieurs les ministres, la nécessité de répondre de ses actes devant la justice, devant la victime et de les revoir, les mâcher, les ruminer, jour après jour, nuit après nuit. Tout cela bien sûr dans la douleur, les larmes, la contrainte, l'humiliation, la honte et la solitude de la prison. Travail qu'on ne peut nullement réaliser dans le strass et les paillettes. Travail que vous, Messieurs les ministres et tous ceux qui protègent Polanski depuis si longtemps, l'avez empêché de réaliser.

Voilà pourquoi cette affaire lève un tel tollé parmi les gens communs, et voilà la raison du décalage abyssal qu'il y a entre l'opinion du petit peuple, dont je suis, et vous et vos amis intellectuels : parce que vous vous dressez comme un seul homme contre ce que nous enseigne toute notre civilisation - excusez du peu !

Vous, Messieurs, voilà que tout d'un coup, vous nous crachez que l'homme ne doit nullement faire amende honorable, ni redresser son chemin. Et vous voilà, soudain, la bouche pleine de ses pitoyables excuses que l'on entend si souvent dans la bouche de tristes individus, dont j'étais, plus proches de l'animalité que de ce à quoi ferait penser leur silhouette: "Elle était consentante, elle paraissait vingt ans, il y a si longtemps" Vous, ministres et intellectuels, vous n'avez loupé aucune de ces bestialités, plus l'insulte faite à tous ceux qui purgent leur peine dans la promiscuité, le silence et l'oubli de nos prisons.

Mais il y a pire. Les faits dont je me suis rendu coupable, je les ai commis en 1989, il y a donc vingt bonnes années. Personnellement, j'ai assumé, j'ai payé et j'ai même payé un second crime que je n'avais pas commis et puis surtout, j'ai réalisé l'infinie gravité de mes actes. Et si je n'ai jamais eu droit au pardon, j'ai en revanche eu droit à l'oubli... Jusqu'en février dernier. Car voilà qu'en février 2009, donc vingt ans après, ces messieurs en uniforme sont venus me notifier que dorénavant j'héritais d'une nouvelle punition qui consiste à devoir me rendre deux fois par an dans leurs locaux pour leur confirmer mon adresse. Vingt ans après Monsieur Kouchner ! Vingt ans après Monsieur Mitterrand ! Alors que j'ai tout assumé, payé et jamais récidivé. Alors qu'ils ont devant leurs yeux vingt longues années de non récidive. Et cette loi scélérate, c'est vous, Monsieur Kouchner, c'est vous, Monsieur Mitterrand, vous qui demandez à ce qu'on oublie un fugitif, c'est vous qui l'avez voulue et votée, quand pour Polanski "c'est si vieux, quel acharnement, méchants américains..."

Depuis février, je fais des cauchemars, depuis février, j'ai perdu ma paix et l'on m'a arraché à l'oubli, celui que la coutume ancestrale me concède. Depuis que vous m'avez infligé une nouvelle punition, vingt ans après les faits, ça va mal. Mais depuis trois jours, Messieurs les ministres, depuis que vous avez réagi pour Polanski, là vous m'avez mis la haine, j'ai perdu mon peu de sagesse. Vous m'avez empoisonné le sang. Je vous demande donc au nom du simple principe de cohérence de me faire enlever cette dernière punition aussi injuste que traumatisante. De lancer une pétition avec vos amis les intellectuels et autres cinéastes. Redonnez-moi mon droit à l'oubli, car moi, oui, j'y ai droit, j'ai fait plus juste que le "Pianiste" et son auteur : J'ai payé !

A/H1N1

Je relais ici ce que je lis... source altermonde sans frontières

choucrouteman...

A/H1N1
Jean-Jacques Crèvecœur relayé par Sylvie Simon
mardi 6 octobre 2009

popularité : 35%

Bonjour à tous,
Je suis heureuse de vous faire parvenir ce dernier message de Jean-Jacques Crèvecœur, parfaitement cohérent et bien ciblé sur la logique sanitaire et médicale. Il répond bien aux questions que l’on se pose et je partage entièrement ces constats. (Sylvie Simon)

Chers amis,

Vous êtes extrêmement nombreux à m’avoir écrit depuis un mois. 5.500 courriels, parfois très longs, pour me remercier et m’encourager dans ma démarche. J’ai de bonnes nouvelles pour vous ! Les grands de ce monde sont de plus en plus inquiets de l’ampleur que prend le mouvement de protestation contre les campagnes de vaccination obligatoire. Tous les sondages indiquent que ceux qui refuseront cette vaccination contre la grippe A (H1N1) dépassent maintenant les 50 % ! Qu’il s’agisse des médecins, des pharmaciens, des infirmiers, mais aussi de ces innombrables citoyens silencieux qui ont, d’ores et déjà pris leur décision, en conscience. Et cela, en soi, c’est déjà une victoire de l’intelligence des individus, face à une élite qui se croit supérieure et qui se perd dans sa suffisance, ses mensonges et ses contradictions.

Comme le disait Hegel : « dans la relation maître–esclave, lorsque l’esclave meurt, le maître disparaît ». N’oublions jamais que si, aujourd’hui, certains individus se croient déjà les maîtres du monde, c’est parce qu’ils ont trouvé suffisamment de gens dociles qui leur ont donné leur pouvoir, dans un mouvement de servitude volontaire (pour reprendre les termes du philosophe Étienne de la Boétie). N’oublions pas que nous pouvons, du jour au lendemain, mettre cette élite à nu, en reprenant simplement notre propre puissance individuelle et en leur tournant le dos.

Comme je vous le disais dans mon précédent courriel, nous sommes en train de gagner la bataille de l’information. J’en veux pour preuves quelques éléments, anecdotiques sans doute, mais très révélateurs :


    - En dix jours, j’ai été l’invité de plus de dix émissions de radio et de cinq émissions de télévision. Les journalistes commencent à se rendre compte que quelque chose cloche dans cette mise en scène d’une pandémie qui n’existe même pas !
    - Quelques journalistes commencent à s’acharner sur moi, en tentant de me faire passer pour un promoteur de la théorie du complot. Par contre, ces mêmes journalistes évitent soigneusement de discuter ou de relayer les questions légitimes que je pose et qui ne trouvent, malheureusement, aucune réponse satisfaisante dans les propos des autorités sanitaires, politiques ou médicales. Quand on n’a pas d’arguments à opposer à un adversaire, on tente de s’en prendre à lui, en le discréditant, en l’isolant et en le ridiculisant. C’est ce qui est en train de se passer ici au Québec, et c’est très bon signe.
    - Les représentants officiels se plaignent que leurs efforts pour convaincre le public de l’utilité de se faire vacciner sont mis à mal par notre travail d’information. Voici ce que disait un journal de Montréal, hier : « Depuis plusieurs semaines, des pétitions contre une vaccination de masse, des doutes sur les effets secondaires du vaccin ainsi que des allégations de complot au profit des sociétés pharmaceutiques se sont multipliés et ont malmené les efforts du gouvernement à convaincre la population de l’importance de se faire vacciner contre le virus de la grippe A (H1N1). » On aurait presque envie de les plaindre. Quand on pense qu’ils investissent des millions de dollars pour convaincre une population et que nous, qui n’avons pas de moyens, nous sommes en mesure de les inquiéter ! C’est quand même très encourageant, à propos de l’intelligence des humains !

>Mais trop de personnes sont encore déstabilisées par le matraquage médiatique autour de cette pandémie, matraquage pourtant en total décalage avec la réalité vécue au quotidien. Personne ne meurt, presque personne n’est malade. Pourtant, on nous montre à la télévision des dizaines de milliers de sacs mortuaires, des hôtels réquisitionnés pour accueillir les malades en surnombre, les creusements de fosses communes, etc.

C’est la raison pour laquelle je vous propose de diffuser autour de vous cette réflexion qui me semble accessible à tout le monde. C’est de la pure logique, et elle s’adresse tant aux partisans qu’aux opposants des vaccins. Pour une fois, il n’est même pas nécessaire d’avoir des connaissances scientifiques ou médicales pour comprendre qu’on nous prend pour des cons et qu’on nous ment de manière volontaire et consciente. Bien à vous,

Jean-Jacques Crèvecoeur

°°°°°°°°°

CAMPAGNE DE VACCINATION MASSIVE : UN PEU DE LOGIQUE, JE VOUS PRIE, MESSIEURS LES EXPERTS !

Pour répondre à cette question cruciale, je vous propose un simple exercice de logique. Exercice qui ne nécessite même pas de connaissances médicales !

PRÉMISSES

Imaginons que l’Organisation Mondiale de la Santé, que les compagnies pharmaceutiques et que les instances politiques de santé publique nous disent la vérité (on peut rêver).
Imaginons donc qu’il n’y a pas de complot et que toutes ces institutions œuvrent pour le plus grand bien de la Santé des individus.
Admettons que nous sommes vraiment en situation de pandémie.
Admettons que ce soit vrai que le virus H1N1 – version 2009 ait un potentiel pandémique important.
Admettons que nous pouvons nous attendre à une pandémie aussi grave que celle de 1918 (c’est ce que l’OMS prétend).

RAISONNEMENT

Alors, asseyons-nous et réfléchissons un instant (car il semble que la réflexion soit une denrée devenue extrêmement rare dans le monde scientifique, politique et médiatique, à l’heure actuelle).

    Si nous sommes réellement en situation de pandémie (de niveau 6), pourquoi le nombre de morts provoqués officiellement par le virus A (H1N1) - 2009 (en six mois) atteint à peine 3.917 personnes, dont la plupart souffrait déjà de pathologies graves avant de contracter la grippe ( who.int ) alors qu’une grippe ordinaire tue chaque année entre 250.000 et 500.000 personnes ( who.int (allez voir sous le titre épidémie saisonnière) ?

À cela, on me répond que c’est vrai que ce virus est très peu virulent, dans sa forme actuelle (même s’il est très contagieux). D’ailleurs, dans l’immense majorité des cas recensés dans le monde (entre 300.000 et 600.000 selon les sources), les personnes atteintes souffrent de fièvre, de toux, de maux de tête, de douleurs musculaires et articulaires, de maux de gorge et d’écoulements nasaux ( who.int ). C’est-à-dire les mêmes symptômes que ceux de la grippe ordinaire. Et ils se guérissent en restant chez eux, en quatre à dix jours, sans l’aide d’aucune médication et d’aucun médecin.

    Mais si le virus A (H1N1) - 2009 est si peu virulent, pourquoi alors les pays ont-ils commandé à l’avance 4,9 milliards de doses de vaccins dans le monde, pour immuniser la majorité de la population du globe (6,8 milliards d’individus) ?

À cela, on me répond que « les vaccins constituent l’un des moyens les plus utiles pour protéger les individus pendant les épidémies et les pandémies de grippe. Parmi les autres mesures applicables, figurent l’utilisation de médicaments antiviraux, le maintien d’une distance sociale et l’hygiène personnelle » ( who.int – 3e paragraphe). Remarquez que pas un mot n’est prononcé sur les moyens naturels de renforcer notre immunité naturelle qui nous maintient en vie depuis des millions d’années !!!

    Si les vaccins constituent une des meilleures protections, sur quelles études se base l’Organisation Mondiale de la Santé pour affirmer cela ? Les experts de l’OMS auraient-ils oublié de lire l’étude internationale la plus complète et la plus exhaustive en la matière, qui concluait récemment « qu’il n’existe pas de preuves de l’efficacité des vaccins anti-grippaux dans aucune des populations étudiées (plus de 65 ans, adultes jeunes, enfants et professionnels de santé) depuis 40 années d’observation en matière de vaccination contre la grippe » ? ( cochrane.org - la Collaboration Cochrane est un groupe complètement indépendant et à but non lucratif qui a rassemblé (entre autres) TOUTES les études existant sur l’efficacité des campagnes de vaccination dans le monde entier, entre 1966 et 2006)

À cela, les plus honnêtes ne me répondent rien. Les autres me répondent qu’il existe d’autres études qui prouvent l’efficacité des vaccins contre la grippe (le problème, c’est qu’aucune source n’est citée par ces experts ou par les instances officielles. Le problème, c’est qu’il n’existe aucune étude qui n’ait été prise en compte par la collaboration Cochrane ! Et le groupe Cochrane fait autorité et référence internationalement, par son exhaustivité (elle reprend TOUTES les études) et par son indépendance (elle n’est financée par aucune compagnie pharmaceutique).

Malgré tout, on m’annonce que la vaccination sera quand même utile pour immuniser tout le monde, car les experts prévoient que le virus A (H1N1) - 2009 risque de muter cet automne dans une forme beaucoup plus virulente et potentiellement mortelle. C’est la fameuse deuxième vague qu’on attend tous !

Ici, pour être capable de suivre le raisonnement des experts, il me faut admettre d’autres prémisses (soyons de bonne composition !). Admettons que les vaccins soient efficaces (ce qui n’est pas démontré) et que la collaboration Cochrane s’est trompée en interprétant des centaines d’études menées dans le monde entier et pendant quarante ans. Et admettons que le virus pourrait muter cet automne.

    Comment les experts peuvent-ils affirmer que le virus mutera dans une forme plus grave ? Car cette mutation pourrait aller vers une mutation encore moins dangereuse qu’elle ne l’est !

À cela, on me répond qu’il faut envisager le pire scénario pour protéger la population. Admettons !

    Dans ce cas, si le virus mutait dans une forme plus grave, comment les autorités de santé publique et les experts justifieront l’efficacité du vaccin actuellement développé ? Car ce vaccin a été conçu à partir de la souche du virus apparu au printemps (le virus non muté et pas dangereux), et non à partir de la mutation potentielle du virus ?

À cela, on me répond que c’est vrai que le vaccin ne serait plus aussi efficace, mais qu’il le serait quand même un peu, car la structure génétique et protéique du virus muté ne serait pas très éloignée de celle de la souche originale.

    Si cet argument est vrai, pourquoi nous raconte-t-on alors depuis des années que nous devons nous vacciner chaque année parce que le virus de la grippe mute légèrement chaque année et que le vaccin d’une année n’est pas efficace pour l’année suivante ???

De nouveau, à cela, on ne me répond plus rien. Par contre, on m’assure « qu’une surveillance attentive des évolutions du virus A(H1N1) est en cours. Cette surveillance étroite et constante aidera à apporter une riposte rapide si l’on détecte des modifications importantes du virus » ( who.into – 19e paragraphe).

    Nous voilà rassurés ! L’OMS veille et surveille pour nous ! Mais combien de temps faut-il pour apporter une riposte rapide, si le virus devait muter de manière importante ?

À cela, on me répond qu’il faut compter entre quatre et six mois, pour produire en grande quantité des vaccins à partir du moment où l’on aurait isolé la nouvelle souche virale contre laquelle on cherche à immuniser les individus… Autant dire que nous serons tous atteints par le virus muté avant qu’un nouveau vaccin soit mis au point.

Mais même dans ce cas-là, n’oublions pas que seuls mourront ceux dont le système immunitaire est déjà gravement affaibli ! Comme disait Pasteur sur son lit de mort : « je reconnais que je me suis trompé. C’est Béchamp qui avait raison. Le virus n’est rien. Le terrain est tout ! » Mais ça, c’est un autre débat.

    Ah oui, j’allais oublier une dernière question : si les vaccins sont efficaces, pourquoi les promoteurs de la campagne de vaccination reprochent-ils à ceux qui la refusent de mettre en danger les personnes vaccinées ??? Ne devrait-ce pas être l’inverse ? Ne serait-ce pas les non-vaccinés qui devraient craindre d’être malades, et non les vaccinés ?

CONCLUSIONS

    - Aucun vaccin contre la grippe n’a jamais démontré son efficacité pour diminuer le nombre de personnes atteintes ou pour diminuer la virulence de la maladie ;
    - Le virus A (H1N1), dans sa forme actuelle, ne justifie nullement la mise en place d’une campagne massive de vaccination (et je n’ai pas parlé ici des effets secondaires graves qui risquent de toucher des millions de personnes) ;
    - Si le virus mute dans une forme plus grave et plus mortelle, les vaccins préparés actuellement ne seront d’aucune utilité, puisqu’ils ont été préparés sur la base de la souche existant en mai et en juin 2009 !

DONC, DANS TOUS LES CAS, QUE VOUS SOYEZ POUR OU CONTRE LES VACCINS, AUCUN ARGUMENT LOGIQUE NE PARVIENT À JUSTIFIER CETTE CAMPAGNE DE VACCINATION MASSIVE.

PAR CONTRE, CETTE CAMPAGNE SE PRÉPARE AU MÉPRIS DU RESPECT DE NOTRE INTELLIGENCE ET DE NOS LIBERTÉS. AVEC LA COMPLICITÉ DES DIRIGEANTS POLITIQUES, DES HAUTS FONCTIONNAIRES ET DES MÉDIAS.

Rien que cela devrait suffire à stopper définitivement cette campagne où les experts se prennent les pieds dans leurs propres mensonges et dans leurs propres incohérences.

Texte rédigé par Jean-Jacques Crèvecoeur, épistémologue des pratiques médicales,
avec la collaboration de
Cyrinne Ben Mamou, PhD, biologiste et docteur en neuro-sciences.